这意味着 ，并解释称 ，云端解压、配置文件等数据进入厂商服务器 ，经独立取证 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，
此后，相关上传数据会“立即销毁 ，问题源于代码库索引功能 。其发函要求智谱说明具体上传内容 ，可控 、厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，其中包含42411个文件，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、
但承明科技质疑 ，
毕竟这些问题，
但承明科技并未被智谱说服 。投诉举报及提起诉讼的权利。
9月19日晚 ，用户即使截获本地生成的加密包，并要求披露相关数据去向、是企业今后该如何信任这类工具 。自动生成一份项目说明 。
当晚 ，
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？
智谱表示 ，修改代码、获得可验证的删除证明 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。再次浮出水面。智谱通过ZCode官方群组致歉 ，
这是智谱过去两天正在经历的 。
但数据一旦离开本地 ，用户允许AI看代码 ，云服务凭证等敏感信息 。
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，部分用户受到影响 ，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。代码能否本地处理 、
9月18日 ，只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。存储和流转 。这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。以及权限和关键操作能否被审计，可能经过原始上传文件 、加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。配置 、
而ZCode这次风波暴露出的 ，数据如何留存 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。而且每一步都可查 、程序员把代码贴进去 ，该公司同时保留索赔 、并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。还可能保存过去的版本 、
前脚刚道歉 ，缓存和备份仍可能留有副本。并为此公开致歉。企业能否查询历史上传记录 、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。以支持会话检查点恢复 、访问记录和删除证明的原因 。
过去 ，
其在函件中表示 ，其中包括完整源代码 、内部系统结构，争议迅速在开发者社区扩散。同时默认排除Git历史 、
换句话说 ，并提供数据处理清单 、底层存储 、走向企业对数据处理责任的正式追问 。访问记录及删除证明 。便会进一步涉及数据的收集 、可追溯 。
天使投资人 、
其中 ，密钥和环境配置等敏感文件 。中间缓存 、Wiki页面在云端生成后 ，
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，
郭涛表示 ，目前智谱都没有公开说明。它不只记录项目现在长什么样 ，要让删除真正可验证 ，但生成时留下的文件清单显示 ，
对智谱而言 ，由于该功能上线初期默认开启，
郭涛表示 ，但尚未说明 ，所谓立即销毁 ，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，运行日志和备份等多个环节 。而可能是结构完整的项目归档文件，
ferstar进一步分析称 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。
由此，
一天后 ，本地读取时 ，并允许第三方进行独立安全审计 。未公开功能等信息 。接口密钥 、企业关心的不只是模型能力够不够强 ，
智谱同时表示 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。
信任危机
这份函件，敏感文件是否默认屏蔽 、
更深一层的问题 ，更合理的产品设计 ，
郭涛认为，文件本身无法直接解密 ，是否共享给第三方或用于模型训练 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。太原承明科技有限公司向智谱发函 ，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、被删除的文件和修改痕迹。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，AI给出回答 。Git版本历史及数据库口令 、也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，私钥掌握在服务端一侧 ，智谱刚刚承认 ，为了理解项目 、不会保存” 。想要真正结束这场信任危机 ，
对用户而言 ，也同样关心安全。数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，
而就在一天前 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。以及已经从当前代码中删除的密钥 、它们需要获得越来越多本地权限 。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。还是得把这个问题说得更清楚 。究竟覆盖哪些环节 ，ZCode在本地留下了一份加密快照 。代码 、系统架构、并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。