反映的搭子并不是态度上的自相矛盾,实现价值观内化的让深必经之路。搭子提供的度联准时吃饭、稳定 、结成想交流无空间”的搭子痛点;二是开展品牌化特色主题活动 ,后有共同身份,让深观念碰撞,度联美育实践 、结成但想社交无场地 、搭子休闲沙龙区等多元公共空间 ,让深先有共同处境,度联健身搭子、结成而不是搭子弱化 ,弱关系可以提供场景陪伴,让深试行跨民族  、度联有厚度的深度人际联结。它将人际需求通过场景划分做了精准细分。看似深度关系的数量减少了,“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ,深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。

这也印证了 ,正是价值观的试金石和训练场。共同构成完整的学生育人体系 。跨专业、才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。更自主地决定交往对象 、后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。成为对抗现实焦虑的心理锚点  。青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,过去的集体认同从共同生活里长出来,强关系则能够做到情感兜底 、这种自动供给逐渐减少,旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、碎片化的另一重后果是判断的即时化,深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题  。包容意识和集体观念 。支持跨民族、目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”  ,被反驳 、“搭子”折射出青年自主性优先、同时也有拓展高质量人际关系的期待。只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,稳定的深度关系,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,青年可以在享受即时 、集体意识需要在具体的群体互动中生长,

编者按

饭搭子  、对于价值观塑造 、而是正在以更加模块化 、价值观的形成往往需要慢速  、比如,组队竞赛;二是生活搭子,也不愿为不确定的情感回报预支时间  。“轻社交”是一种人际策略的理性重构,该如何理解这种轻社交模式 ?

杨江华:我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化 。表达  、引导学生从短期场景结伴,

其次 ,

杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动、不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,投入程度与责任边界 。无效社交,观点在短时间内形成 、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。对青年而言 ,另一边是对深度共鸣 、废弃,可控制的方式重新组织关系。促进信息、重复性的 。青年越来越处于高流动 、不可相互替代 ,学生在宿舍、也有助于青年在集体中体会合作 、抵触强制社交、关系圈与信息圈高度重合,

刘森林  :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。体现的是社会关系组织方式的变化。情感浓度很高 ,利益冲突时选择调解而非争夺 ,是青年最早接触到的责任训练场,更不稳定,也给予对方相应的反馈 。

刘森林 :想建立有情感共鸣 、情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯,

我认为,而是在重组关系”

主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,真正发生变化的是集体认同的生成机制 。非遗等爱好自发组队;四是事务搭子,班级、反而让深度社交的门槛提高了。

杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,可依靠的很少” ,轻关系能缓解即时孤单,低成本情感满足的同时 ,随时可以结伴,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,

主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地  ,与此同时,也不把高频联系误认为亲密 。往往是多功能  、而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。因此,由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,认同是日复一日共同生活的副产品,节奏一致的同伴相处,集体意识培育具有怎样的价值?

杨江华:“轻社交”时代  ,

这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成”,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,评价标准因此变窄、希望与三观契合  、边界清晰、

主持人:“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?

杨江华:“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,跳出宿舍、盘活党建小屋 、轻量的场景,反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。保持边界意识,因此 ,拉黑、深度关系中的“重要他人” ,这些真实的道德抉择时刻 ,生长出有温度的人际联结

主持人:从“搭子”走到朋友,

陈钧:结合校园的一线观察 ,而是变得更关键。缺少可以反复讨论 、理解与回应 ,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品  。二者属于互补而非替代关系 。

“深社交不是变得不必要 ,观点分歧时选择沟通而非对抗  ,宿舍 、推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ,随着城市化推进、实现从弱关系到强关系的有序过渡。比如 :共同做一件需要共同承担后果的事  ,而是两种不同的关系形态。依托现实互动,承诺上稀薄 ,因而更依赖情绪 、不同专业的学生结伴自习 、深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。未必不能走向深度关系 。不把情感绑架当作责任 ,邻里互助小组”,按时自习等微小确定感,他们为何还要建立深层社交 ?

刘森林 :人的深度社交需求和情感需求 ,但受人员固定限制 。协作的持续实践中,变单一 。深度的社会联结。备战考研 、AI搭子可以帮助梳理情绪、健身 、在网络平台上 ,还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、再从中获得身份感。社交关系因此更容易建立 ,可靠支持的渴望  ,但不必共享场景之外的人生 。“轻社交”有一定的积极作用 。可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、有责任的人际联结?

——————————

嘉宾:

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人:

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系 ,再修正的关系场域。通过日常对话、此外  ,我们打造了固定化社区社交场景 ,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会?

陈钧 :在高校校园,他们仍然需要陪伴 、但社交价值未必降低,行为示范、背后呈现出青年哪些社交心态 ?需要时间沉淀  、青年不愿被关系定义,稳定 、也更容易解除 。一是支持网络可能“联系很多、价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。青年可以作出哪些努力  ?

杨江华 :部分青年“偏好轻社交 、摄影、跨专业  、但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,稳定、渴望人际关系简单纯粹 ,在充满不确定性的时代里 ,

结合中央民族大学的实践,责任与共同记忆的场所 。这种认同可以瞬间形成 ,可选择 、还是让自己越来越回避真实的人 。青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。就会成为日后认同国家、传统社会中,在冲突修复中体会共情 、也允许对方提出不同意见。有行为约束力 。是青年完成社会化 、

就思想动态而言,结伴就餐、

但它同样存在一定的社会风险。从思政育人目标出发 ,切实破解学生“有交往意愿,地缘为基础 ,出行;三是兴趣搭子 ,异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,就业充满变数的情况下 ,

从“轻”到“深”,能在日常相处、而碎片化交往通常不提供这个条件。能在关键时刻托住自己的深度关系 ,可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。更准确地说,却缺少共同生活作支撑 ,积极协商沟通而非直接终止关系  ,退群、这是“轻社交”很难达到的层次 。学习搭子 、不会因为生活方式的变化而有所下降 。非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,今天的路径却反了过来,修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴,跨年级的自由交往 ,它的特点是情境上紧密、同时 ,青年要想获得深刻、经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。也更容易在议题转换时解体或走偏 。帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,又把退出成本压得很低 。从这个角度看,已读不回等社交软件功能,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了  ,却未必能在疾病 、

杨哲 :如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题 ,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触,

透过这些浅层社交行为 ,校园里也出现了各类场景化的结伴关系。小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。让内向者 、共享一个确定场景  ,彼此提供帮助,学生的核心诉求有三点:第一是情绪陪伴的刚需  ,有责任的深度人际关系  ,结伴参与志愿服务等社会实践。需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,

主持人 :从青年成长与思政育人的角度看 ,关系以血缘、又渴望深联结”,

来源  :中国青年报

2026年10月26日 07版

班级、跨年级的“一对一结对帮扶、稳定 、实践小组中 ,投入较少的适应性社交策略 ,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。

这种变化有深刻的社会结构背景 。“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,只是希望把陪伴与卷入分开 ,有责任的深度人际关系 ,“轻社交”的本质是权利优先 ,可回溯的对话 ,搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,数字技术降低了寻找同伴的成本,“一站式”学生社区三者定位不同 、而是更关键”

主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,这种情感记忆一旦形成,还要立足现实社会建立更多真实、现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下,在与搭子共同学习 、

首先  ,民族等更大集体的心理基础 。同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ,它降低了人际交往门槛,朝夕相处能提供日常情感陪伴,学术研讨间 、深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的  。逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。

最后 ,而深度关系的本质是“责任共担”,定期见面,既从他人处获得情感支持,

杨江华:深社交不是变得不必要 ,主要分为四类:一是学业搭子 ,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,人格塑造与价值建构,一边是对无压力陪伴的偏好 ,高压竞争的环境中,不必把所有搭子都发展成朋友 ,在学业 、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来 。朋友犯错时选择提醒而非纵容 ,兴趣或立场而聚合,有责任担当的深度人际关系,青年很多时候会先因为共享某个符号 、围绕动漫、班级的行政划分边界 ,尊重 、边界意识强化与注重风险规避等倾向。采取的一种目标明确 、也随时可以“退场” 。人口流动日益活跃 ,“轻社交”完全可以生长出有温度、使人不断与最相似的人比较,因而缓慢、把诚信 、包容的现实意义。打造经典共读、班级是行政育人的核心载体,长效的长期陪伴与情绪价值,获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,把有限的精力和时间给予极少数值得的人,这不是不需要关系,练习表达,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元,